?Вопрос-ответ
Версия для слабовидящих Вернуться на обычную версию
к списку

Новости RSS подписка

4
апреля
2018

Законность принятого КГИОП решения по дому на Петроградской набережной, 24 подтверждена судом: он будет охраняться как историческое здание

Поделиться:
Распечатать

Куйбышевский районный суд Санкт‑Петербурга, рассмотрев административное исковое заявление градозащитников Александра Кононова, Анны Капитоновой и Натальи Сивохиной о признании незаконными распоряжение КГИОП «Об отказе во включении выявленного объекта «Жилой дом (деревянный, оштукатуренный, 1-2 этажный)» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» от 07.12.2016 и действия КГИОП по рассмотрению Акта государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом» (Петроградская наб., д. 24, Пинский пер., д. 2), признал требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рабочая группа Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт‑Петербурга рассмотрела указанный Акт 24.11.2016 года и пришла к решению о необоснованности включения здания в единый государственный реестр объектов культурного наследия в связи с отсутствием у него историко-культурной или архитектурно-художественной ценности, а также мемориальной значимости.

При этом указанное здание находится в единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОЗРЗ-2(07)02, а значит защищено от сноса требованиями режимов зон охраны.

***

Выявленный объект культурного наследия «Жилой дом» на Петроградской набережной представляет собой типичный пример деревянного жилого дома с мезонином 1850-1860-х годов, выполненного в стиле эклектики.

По мнению эксперта, фасады и интерьеры объекта не имеют ценных элементов архитектурно-художественной отделки. Историческое объемно-пространственное решение объекта искажено: внутренние помещения перепланированы, здание получило дополнительные объемы за счет поздних пристроек.

Здание не имеет каких-либо технологических особенностей, при строительстве не использованы редкие или специальные материалы, материал несущих конструкций стен в большей части заменен. Сохранившиеся конструктивные элементы – четыре крестовых свода подвалов здания – не являются уникальными и представляют собой типовое конструктивное решение, в связи с чем не представляют значительной историко-архитектурной ценности.

Эксперт выявил, что в результате перепланировок, произведенных во второй половине XX века, замене венцов сруба в объеме 60% от площади наружных стен и деревянных балок перекрытий в объеме до 50% площади этажей, а также элементов стропильной системы практически в полном объеме, до 65 % от общей площади стен утраты структуры древесины (поражение сечения несущих стен по результатам зондирования в среднем до 70% (местами до 90%) с ослаблением несущей способности до состояния внезапного разрушения конструкций), замене штукатурки, искажения исторического объемно-пространственного решения и габаритов здания, объект экспертизы перестал соответствовать трем из четырех параметров подлинности: «подлинность материала, первоначальный замысел, мастерство исполнения».

Размер шрифта:
Кернинг:
Изображения:
Цвет: